Géopolitique vs Relations internationales : différences, recoupements et complémentarités
Introduction
Les concepts de géopolitique et de relations internationales sont omniprésents dans l’analyse des conflits, de la diplomatie ou des grandes transformations du monde. Souvent confondus dans le langage courant, ces deux disciplines relèvent pourtant de logiques et d’objectifs distincts. Comprendre leurs spécificités permet d’avoir une lecture plus fine des enjeux mondiaux contemporains.
Définitions et origines disciplinaires
La géopolitique : le territoire comme clé d’analyse
La géopolitique est une discipline qui analyse les rapports de puissance sur des territoires, en tenant compte de l’espace, des ressources, des frontières et des rivalités d’acteurs. Elle est profondément ancrée dans la géographie politique et stratégique.
-
Origine : le terme est popularisé par Rudolf Kjellén au début du XXe siècle, mais trouve ses fondements dans les travaux de penseurs comme Friedrich Ratzel ou Halford Mackinder.
-
Objet : comprendre comment la géographie influence la politique des États (ex : contrôle d’un détroit stratégique, expansionnisme, enjeux énergétiques).
-
Méthode : elle mobilise des cartes, des analyses territoriales, des jeux d’acteurs.
Les relations internationales : une science des interactions globales
Les relations internationales (RI) sont une discipline issue des sciences politiques, qui s’intéresse aux interactions entre les États, les organisations internationales, les entreprises transnationales et les ONG.
-
Origine : discipline académique institutionnalisée après la Première Guerre mondiale, notamment avec la création de la London School of Economics.
-
Objet : comprendre les mécanismes de coopération, de conflit, de diplomatie et de gouvernance mondiale.
-
Méthode : elle s’appuie sur des modèles théoriques (réalisme, libéralisme, constructivisme) et des approches historiques ou normatives.
Approches et focales distinctes
| Critère | Géopolitique | Relations internationales |
|---|---|---|
| Focale principale | Espace, territoire, rivalités de puissance | Acteurs, systèmes, normes internationales |
| Type d’analyse | Conflit spatial, projection de puissance | Coopération, conflit, diplomatie, institutions |
| Niveau d’analyse | Surtout interétatique, mais aussi infra- et supra-étatique | Multi-niveaux (étatique, intergouvernemental, transnational) |
| Méthodologie | Analyse cartographique, enjeux de ressources, stratégie | Théories IR, analyse des comportements, droit international |
| Temporalité | Longue durée, ancrée dans la géographie | Évolutive, contextuelle, influencée par l’actualité |
Exemples concrets pour illustrer la différence
-
La guerre en Ukraine (2022-) :
-
Géopolitique : analyse des ambitions russes sur la mer Noire, du contrôle du Donbass, du rapport à l’OTAN et des corridors énergétiques.
-
Relations internationales : examen des sanctions occidentales, du rôle de l’ONU, de la diplomatie multilatérale, de la polarisation du système international.
-
-
La montée en puissance de la Chine :
-
Géopolitique : contrôle de la mer de Chine méridionale, routes de la soie, stratégie navale.
-
Relations internationales : intégration dans les institutions mondiales, relations sino-américaines, soft power chinois.
-
Recoupements et complémentarités
Malgré leurs différences, les deux disciplines s'entrecroisent largement :
-
Complémentarité analytique : un conflit peut être étudié sous l’angle de la rivalité territoriale (géopolitique) et sous celui des dynamiques de gouvernance et des normes (RI).
-
Hybridation des approches : des auteurs comme Zbigniew Brzezinski ou Henry Kissinger mêlent stratégie géopolitique et lecture des systèmes internationaux.
-
Convergence face à la complexité du monde contemporain : les enjeux climatiques, migratoires ou cybernétiques nécessitent des grilles d’analyse pluridisciplinaires.
Limites respectives
-
Géopolitique : risque de déterminisme spatial (tout expliquer par le territoire), tendance à privilégier les rapports de force.
-
Relations internationales : parfois trop théoriques ou déconnectées du réel, difficulté à intégrer les dynamiques locales ou géographiques.
Conclusion
La géopolitique et les relations internationales offrent deux grilles de lecture essentielles et complémentaires du monde. L’une privilégie la dimension spatiale et stratégique, l’autre les interactions institutionnelles et normatives. Pour appréhender la complexité des enjeux globaux – guerre, paix, diplomatie, transition énergétique ou commerce mondial – il est souvent nécessaire de mobiliser les deux approches simultanément.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire